Четверг, 27 Апрель 2023 09:25

Новости законодательства

Роструд разъяснил, можно ли отстранить от работы за отказ от вакцинации

Письмо Роструда от 21 марта 2023 г. N ПГ/04191-6-1

         В  Роструде сообщили, что при отсутствии осложненной эпидемиологической обстановки категория лиц, не предусмотренная Перечнем работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, имеет право на отказ от профилактических прививок.

 

 При наличии отказа работника от вакцинации в плановом порядке (в соответствии с национальным календарем профилактических прививок) работодатель не вправе отстранить его от работы или принудить гражданина к проведению профилактических мероприятий.

      При угрозе же возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи субъектов РФ и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (пп. 6 п. 1 ст. 51 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения). В случае вынесения постановления Главного государственного санитарного врача субъекта РФ или его заместителей о проведении профилактических прививок гражданам или их отдельным группам граждане могут отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпиднеблагополучия.

      Напомним, что Трудовой кодекс РФ не содержит такого основания для отстранения от работы, как отсутствие профилактических прививок. Абзац восьмой части первой ст. 76 ТК РФ, на который ссылался Роструд как на основание для отстранения от работы непривитых сотрудников, позволяет отстранять от работы в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (то есть актами федерального уровня). Возможности устанавливать случаи отстранения от работы на основании постановлений санврачей субъектов РФ Трудовой кодекс РФ не предусматривает.

     Подпунктом 6 п. 1 ст. 51 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения предусмотрено полномочие главных государственных санитарных врачей и их заместителей при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о временном отстранении от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний и могут являться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями выполняемых ими работ или производства и о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям. Оснований для отстранения работников, отказывающихся от вакцинации, данный закон не содержит. Отказ от вакцинации чреват отстранением от работы лишь тех работников, чья работа связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и в этом качестве поименована в Перечне, утвержденном постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 N 825.

 Штраф, назначенный работодателю за допущенное работником правонарушение, взыскать с работника не получится

Определение Московского городского суда от 27 марта 2023 г. N 33-13156/2023

      Зачастую работодатель, вынужденный заплатить штрафные санкции за нарушение законодательства, требует возместить расходы на их оплату от работника, допустившего нарушение.

      Недавно при рассмотрении подобного спора между учреждением и работником суд, отказывая работодателю, указал на то, что понятие прямого действительного ущерба не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в п. 2 ст. 15 ГК РФ, и не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю уплаченные им суммы штрафа, пеней за нарушение третьими лицами действующего законодательства. Соответственно, привлечение учреждения к ответственности с назначением наказания в виде штрафа не может быть отнесено к прямому действительному ущербу, который обязан возместить работник.

      Отметим, что такая позиция встречается и в других судебных решениях (см., например, определения Второго КСОЮ от 09.02.2021 N 8Г-32777/2020, Санкт-Петербургского горсуда от 07.07.2020 N 33-12673/2020, Магаданского облсуда от 23.07.2019 N 33-484/2019, Кемеровского облсуда от 16.03.2017 N 33-2533/2017, Мурманского облсуда от 18.10.2017 N 33-3130/2017).

Можно ли уволить работника за прогул курсов повышения квалификации?

Письмо Роструда от 14 февраля 2023 г. N ПГ/00965-6-1

       Отсутствие без уважительных причин работника на курсах повышения квалификации в течение рабочего дня может быть признано прогулом. Такую позицию высказал Роструд со ссылкой на определение Рязанского облсуда от 20.08.2014 N 33-1590, в котором указано, что курсы повышения квалификации являются обязательными для работника, поскольку данный период является рабочим временем, входит в стаж работы и оплачивается в установленном порядке.

     Отметим, что отсутствие работника без уважительных причин в месте обучения (повышения квалификации) при направлении его на обучение с отрывом от работы квалифицируется как прогул и некоторыми другими судами (см., например, определения Пятого КСОЮ от 31.05.2022 N 8Г-4287/2022, Московского горсуда от 24.07.2015 N 33-26151/15, Тюменского облсуда от 07.12.2015 N 33-7224/2015).

     В письме Роструда также сообщается, что если повышение квалификации работника осуществлялось по инициативе работодателя вне рабочего времени, то уволить работника за прогул будет невозможно, поскольку прогулом является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение рабочего дня.

 Жалобы пациентов на качество медпомощи должны быть рассмотрены медорганизацией в месячный срок

Письмо Минздрава РФ от 5 апреля 2023 г. N 17-1/3034282-16486

       Минздрав России представил правовую позицию, согласно которой сроки рассмотрения обращений граждан, установленные Законом N 59-ФЗ о порядке рассмотрения обращений граждан РФ, распространяются также на рассмотрение жалоб пациентов на качество медицинской помощи, поступивших в медицинскую организацию.

      В соответствии с п. 1 ст. 12 указанного закона письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

      Напомним, что если пациент направил не просто жалобу на качество медпомощи, а претензию в соответствии с Законом о защите прав потребителей с требованием об уменьшении цены за оказанную услугу, о возмещении расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, то срок рассмотрения этой претензии составляет всего 10 календарных дней.

 Письмо Роструда от 1 февраля 2023 г. N ПГ/01303-6-1

       Трудовой договор о работе по внутреннему совместительству может заключаться как по должности (профессии), по которой выполняется основная работа у данного работодателя, так и по иной должности (профессии). Такие разъяснения дал Роструд. Также в письме отмечается, что количество трудовых договоров о работе по внутреннему совместительству не ограничено. При этом должны соблюдаться ограничения, установленные ТК РФ, в частности, в течение месяца продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы для соответствующей категории работников.

       О том, что трудовая функция, указанная в трудовом договоре о работе по совместительству, может совпадать с основной трудовой функцией, Роструд говорил и раньше (письма от 21.04.2011 N 1048-6-1 и от 18.06.2012 N 873-6-1).

 Невыплата премии отдельным работникам должна быть обоснована

Определение Седьмого КСОЮ от 26 января 2023 г. N 8Г-21623/2022

       Работникам организации теплоснабжения выплатили премию за своевременную подготовку к отопительному сезону. Две работницы юротдела премию не получили, работодатель указал, что они в мероприятиях по подготовке не участвовали, одна из них во время проведения работ была на больничном, в отпуске, не работала в связи с отстранением от работы. Тогда работницы обратились в суд.

       Суды решили, что оснований для депремирования работниц по мотиву неучастия в мероприятиях не было. Юридический отдел относится к вспомогательным отделам, обеспечивающим деятельность всего предприятия. В период подготовки к зиме объем работ в юридическом отделе в целом увеличивается, дополнительный объем работ распределялся между сотрудниками через устные распоряжения. Материалы дела не содержали сведений, какие специальные поручения в рамках подготовки к отопительному сезону исполняли премированные сотрудники юридического отдела, и не выполняли истцы. Обстоятельства отсутствия истцов на рабочем месте (временная нетрудоспособность, отпуск, отстранение от работы) могли быть учтены при определении размера премии, но не являться основанием для ее невыплаты.

 Роструд разъяснил, можно ли совмещать работу и отпуск по уходу за ребенком

     Информация Федеральной службы по труду и занятости от 3 апреля 2023 г.

Роструд разъяснил:

- совмещать работу и отпуск по уходу за ребенком можно, во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком лица, фактически осуществляющие уход за ребенком, могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия;

- можно уйти в такой отпуск, затем прервать его и вернуться к работе на полный день, а затем вновь оформить отпуск;

- разделять отпуск указанным образом можно неограниченное количество раз.

        Напомним, формально любое рабочее время считается неполным, если его продолжительность меньше нормальной (ст. 93 ТК РФ). Тем не менее судебная практика на протяжении ряда последних лет показывает, что далеко не во всех случаях установление работнику неполного рабочего времени гарантирует ему сохранение права на получение пособия. Мы неоднократно касались этой темы в новостной ленте. На рассмотрении в Госдуме находится законопроект, предполагающий сохранение права на ежемесячное пособие по уходу за ребенком при продолжительности неполного рабочего времени, не превышающей 50% от нормы. Законопроект в середине 2022 года был принят в первом чтении, однако в других чтениях до сих пор не рассматривался.

 

Прочитано 1099 раз
WEBSITE.WS - Your Internet Address For Life™ <p> Your browser does not support frames. Continue to <a href="https://www.website.ws/wc_landing.dhtml?domain=ucoz.ws">https://www.website.ws/wc_landing.dhtml?domain=ucoz.ws</a>.</p>

Мы обращались - нам ответили

Социальное партнерство

Электронная газета

Посетители

2549387
Сегодня
Вчера
Этот месяц
1141
2430
52214
Мой IP 3.239.95.36
Счетчик joomla

Телефон горячей линии

26-36-68